Altona 测试网上线 聊聊以太坊2.0治理机制_区块链_

链式治理是利益证明公链为主流的治理机制,但由于这种机制容易引起大权在握和贿赂等问题,因此不一定适合以太坊2.0。当前以太坊治理机制具有决策弹性高的优点,如何界定治理规则边界并将其纳入集体机制是未来以太坊治理创新的一个重要方向。在区块链设计中,区块链治理机制是一个非常重要的部分。在项目发展过程中,不同的利益集团需要共同合作,不断更新区块链代码,才能取得项目进展。但是代码更新往往涉及多方利益,如果没有适当的治理机制,很难达成共识。要解决这一问题,区块链项目都需要一套管理机制来协调参与者之间的冲突,并根据区块链系统的良性发展来调整他们的动机。本论文分三个部分进行介绍:第一部分介绍区块链治理机制,主要分为链上治理和链下治理;第二部分介绍以太坊目前的治理过程和存在的问题;第三部分介绍以太坊转型2.0后可以改进的方向,区块链治理机制,每个国家或城市都有自己的一套创建、更新和实施法律的治理体系。作为一个生态系统,区块链同样存在着自己的治理体系,不同的是,区块链分为代码链应用和社会生态链下的应用,不仅是分布式账本技术,而且是一个完整的经济体系,在其中有基金会、核心开发者、全节点、投资者、用户、矿工等众多利益相关者。传统民主的精神之一是权力分立,通过行政、立法和司法的相互制衡来构建整个政府,统治整个社会,至上而下。而且,区块链治理生态一般由四个利益相关者相互制衡形成:开发者、节点运营商、基金会和代币持有人,是一个参与者通过互动与合作获得共识的过程,区块链的治理机制按治理模式可分为链下治理和链上治理。链式治理,链式治理是指生态参与者在链式下协调如何更新和升级项目,链式治理的基础是参与者在生态环境中广泛参与讨论,其主要过程如下:第一,参与者可以研究和提出变更建议。然后,参与者在社会媒体上发表他们的意见,进行充分的讨论。核心开发者会根据社区的反馈来决定是否接受这个建议。开发人员将更新和升级项目代码,如果被接受。最终由采矿者、节点运营商和社区成员决定是否支持建议。在得到支持的情况下,他们选择升级节点客户端和维护新的链。有两点要注意:第一,从本质上说,“治理”属于整个区块链的一部分。采矿业会计得到了回报,但是,在链下治理的过程中,对治理机制中的积极参与者几乎没有明确的规则来回报,这很容易造成“搭便车”行为;其次,尽管链下治理多为权力分立,但基金会通常占据主导地位,拥有提案、分配奖励或发行代币等关键权力,如何制衡也是一个大问题。与链下治理不同的是,链上治理的所有过程都发生在区块链上,通过智能合约来更新和升级项目。供应链中治理的主要过程如下:首先,参与者可以研究和开发建议。通过区块链对这些提议进行投票。最终统计投票结果,如果提议通过了,所有节点将自动升级。当前, Decred、 MakerDao、 Tezos等都在使用链上治理区块链项目。治理链预先设定各环节的时间节点和判断标准,将使整个过程更加透明有序。与此同时,采用链式管理的区块链一般没有硬分叉。但是,链上治理也存在一些问题,尤其是那些持有大量代币的参与者,他们在链上治理中拥有太多的权力,而那些持有少量代币的参与者参与的积极性不高。以太坊治理机制,以太坊目前采用的是链下治理机制,由不同利益相关角色在以太坊生态中自愿参与。以太坊所有的升级都是由以太坊生态系统的参与者通过链下社区投票达成共识的结果,以太坊是由三种核心参与角色组成的区块链治理架构:第一,开发者。EtherGroup拥有22万多开发者,是目前最大的开放源码社区,活跃更新代码的核心开发者近100人,远超其他生态系统。二.节点运营者和矿工。节点运营商和以太坊上的矿工负责运营区块链 DApp的计算网络,作为以太坊网络安全的中枢。但以太坊的节点运营商三年来一直在减少,现在只有8000多个。三........................................................................................................................................................................Ethery基金会是一个致力于 Ethery生态的非盈利性组织,由创始人 Vitalik Buterin领导,在社区中具有巨大的影响力。以太坊在倡导去中心精神的同时,也可以发现在其社区中存在着部分角色话语权和控制权过度的现象,这与集体决策相去甚远。管理过程中,以太坊的管理过程分为两个主要的决策环节:开机和客户。主要由开发端负责提案和决策,而由客户来决定是否执行。首先,当开发者或社区成员想要改变任何既有的技术或标准时,他们需要提交一个以太坊升级建议(Ethereum Improvement Proposal

EIP)。EIP可以应用于客户端或底层架构,并且 EIP的创建和提交过程对所有人开放。若此 EIP格式正确,则将其合并到 EIP库中。在 Reddit

Twitter

Github和 Fellowship of Ethereum Magicans网站上,所有以太坊社区的参与者都可以就 EIP展开讨论,并就其发表意见。在提交 EIP的过程中有三点需要注意: EIP必须具有技术知识并得到以太坊规范的支持;提案者必须具有影响力或得到足够的支持提案才能通过;提案者必须倾听并考虑社区中的所有观点。然后,以太坊社群会建立投票活动和研讨会,评估社区对提案的态度,通常过程中会进行详尽的辩论。若此计划的技术可行性较高,且各方反应良好,则基金会开发者将与客户见面,双方就是否升级公链达成共识。最终,当大多数客户同意随以太坊一起升级时,该建议将被通过。以太坊提案决策流程,客户端,当开发者完成 EIP提案后,就会把提案交给客户端和节点运营商来执行,需要注意的是客户端和节点运营商没有义务一定要执行新的 EIP更新。客户小组会把已更新的和可用的客户发送给节点运营商,后者衡量用户、开发者、交易所情绪并进行各种讨论后,决定是否运行客户。若节点运营商联合放弃升级,并得到客户和交易所的支持,就会出现硬分叉。如前面所说,以太坊最小的决策单位是 EIP提案,从提案提出到执行,中间有很多决策点,每个参与者都可以发表和做出自己的决策,从开发端到客户端,再到节点运营商。但其中决策过程没有明确的规则支持,主要依靠关键参与者之间的沟通和协调。在达成一致意见后,提案就能顺利通过,但是一旦出现分歧,重复而冗长的辩论就会消耗社区巨大的注意力和资源。现存的治理问题,过去以太坊经历了分叉,用户流失,甚至新的公链产生。在以太坊链式管理中,治理具有高弹性、面向广泛的优点,但也存在不少争议和缺失。当前以太坊链条之下的治理不可避免地面临着以下问题:首先,争端导致的硬分叉将削弱整个社区的力量。二是开发者讨论时间不固定,讨论效率不高。三是不是所有的利益相关者都能公正地参与到议案的讨论中。导致这种现象的原因主要有两个:一是治理机制趋向于寡头;二是治理结构过于狭窄、狭隘。管理机制趋向寡头政治,以太坊和比特币在管理层面上比较接近,都是通过链下的各种群体来达成共识,建议在实施前必须得到群体同意。但二者的区别在于,以太坊生态圈中的少数人对提议影响过大。维塔利克·布特林个人的影响通常可以使提案进展很快,而且效率大大提高。例如, ETH和 ETC硬分叉事件,投票用户85%同意 Vitalik的分叉提议,然后保留 ETH的存在。但是,随着以太坊生态环境的逐步成熟,传统的分权式的链式治理结构无法完全照顾到代币持有人的利益。按照提议步骤,提议过程由核心开发者提出,讨论后由8000节点操作者决定是否执行,而代币持有人只有实际投票的权利,没有实际投票的权利,相对于链上治理,民主基础存在一定的缺陷。此外,维塔利克·布特林个人强大的影响力也让以太坊基金会陷入了尴尬。不管基金会是否支持某项提议,它是否能获得通过,都将起到决定性的作用。管理架构过于狭窄,目前 EIP提案大多由核心开发者和基金会提出,内容主要包括技术升级和补缺。随著以太坊的逐渐成熟,有更多的议题需要纳入议程,包括合规、二级市场、去中心化的金融生态或用户体验等,而不仅仅是技术层面的问题。例如, MakerDao或 Compound这样的 DeFi社区是基于以太坊的 DeFi社区,它们在链上管理着巨大的资产,需要适当放大它们的治理权力。此外,以太坊的规则没有边界,容易导致无结果的讨论,而且在双方僵持不下的情况下,没有合适的治理方案。科技进步是开发者所擅长的,与其他议题相比,在管理上更容易达成一致意见,从而使提案者更倾向于提出与科技有关的提案,而有选择地忽视其他议题可能引起的无结果争论,治理改革的方向是,以太坊2.0将会从工作量证明机制转变为权益证明,而以太坊2.0将会构建分片系统,将多个分片链联合起来组成网络,从而提供更大的吞吐量。股权证明将使矿工和 ETH持有人的角色和利益逐渐混杂,生态参与者将大大增加,治理机制更加重要。在以太坊2.0中,如何让不同利益集团共同实现网络治理将是一个大课题。下面探索以太坊2.0可能尝试的方向:第一,保持链下治理,使规则更加清晰;其次,尝试链式治理,第三,明确以太坊的制宪和教育推广,维持链下治理,目前维持链下治理是以太坊社更偏爱的选择,决策更有弹性,而且不容易被大户垄断,目前有几个方向可以改进,明确规则,以太坊2.0需要改进其不明确规范的决策流程的缺点。以太坊提案的结果依赖于链下社区的投票和讨论,但是提案者又涉及链上技术能力,而这两者不一定有互动。例如,以太坊的决策工具包括电话会议和线下社区投票,这两种工具都有改进的空间。首先,电话会议是一个不透明的决议过程,建立以太坊社整个团体的信任是有害的,团体无法知道在离线时讨论的结果是否传达给电话会议,以及是否会影响核心开发人员的决策。ProgPow提案是社区信任受到威胁的一个例子,超过98%的社区投票参与者拒绝该提案,但是核心开发者举行的电话会议快速通过了该提案。其次,线下社区投票无法了解参与者是否是以太坊的利益相关者。链式治理可以通过代币质押保证投票者都是利益相关者,但举个例子,推特或 Reddit并没有同样的门槛限制。链下群组投票没有任何代价,因此,不可避免的会出现恶意投票。未来以太坊2.0将要求链下的投票参与者更深入地了解区块链的利益,并清楚地界定参与规则,社区成员才能知道如何积极地参与利益建议,建议分类,目前技术相关建议由核心开发者提出,由社区作出决定,其中不同的技术会影响到不同的利益群体。所以,以太坊可以尝试对建议进行分类,并由相关的利益团体做出决定。在理想情况下,由利益相关团体投票表决的相关提案是一个好的选择,但其实施非常复杂。首先,每个群体对以太坊的了解程度都不一样,例如,许多代币持有者是生态系统中的消极参与者,而矿工是生态系统中的积极参与者,长期来看,整个以太坊的发展方向都倾向于特定群体。第二,很多提案涉及的利益群体不止一个,或者说个人拥有多个利益群体的身分,如何把不同的提案加入到不同的利益群体中来,是一大难题。宪政和教育,传统的民主社会是三权分立的,一切规定和行为依据都来源于宪政。宪政是一切法源的基础,也是行政命令合理性的来源。当前,以太坊核心开发者和社区都拥有决策权,但决策权并非依据性,而是由社区内的普遍共识所形成。例如,2016年黑客们发起了一次攻击,攻击 The DAO智能合约上的多个漏洞,并且在当天以太坊停止了所有交易的验证,讨论了软硬分叉的可能性。尽管这一举措是为了保护以太坊社的利益,但它没有依据。在规则需要因应技术发展而演变时,社区往往陷入无所依从的局面,导致由少数人决定的现象。并且治理推广需要培训,包括节点运营商、客户端和货币持有者。链式治理效率低下的一个重要原因是普通民众技术层面知识的缺乏,而社区至上主义则是技术过程的讨论经常重复和冗长。在进行投票之前,对提案的理解是很重要的。链下社群组的管理和教育是扩大治理规模的重要因素。链式治理,即将利益证明为绝大多数的公链使用链式治理,一方面链式治理可确保过程清晰透明,增加参与意愿和公平性,并可迅速进行决策投票。但是,从另一个方面来说,在以太坊这样巨大的生态环境中,写入区块链的代码规则一旦出现漏洞,就无法衡量。除了这些,没有一条规则能适用于所有情况。例如,一 ETH票容易造成寡头治理、搭便车问题和贿选问题,一账户一票可能出现巫师攻击问题,一 CPU一票可能导致矿工中心化现象。在 Steemit过去发生的一系列社区问题。

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。