Dfinity治理机制详解:流动民主+弹性决策

块链治理机制是区块链设计中的重要设计环节,区块链治理能使各方达成共识,也关系到网络生态是否具有发展活力。管理机制通常分为两个层次:链下和链上。链式治理存在规则和参与者边界模糊的问题,而链式治理存在着大企业垄断和用户参与不足的问题。这一切最终都将导致公链生态系统随着规模的扩大逐渐陷入混乱。例如,规则的模糊不清会导致议案在争议时无法解决,决策的低效;大的垄断或小的用户参与率会导致生态发展倾向于少数人的利益。如何找到合适的治理机制,成为公链发展的当务之急。本论文共分三部分:第一部分探讨了区块链不同治理机制的优劣,第二部分研究了 Dfinity的治理过程,第三部分分析了 Dfinity的治理机制特征和发展方向。块链通常需要治理机制来帮助社区调整和改善整个生态网络,如改变某些核心参数,或调整公链路线图等。当前,公链治理机制主要分为链下治理和链上治理。链式治理是指生态系统中的参与者协调链式下的项目更新和升级方式。链式治理的基础是参与者在生态环境中广泛参与讨论,其主要过程如下:第一,参与者可以研究和提出变更建议。然后,参与者在社会媒体上发表他们的意见,进行充分的讨论。核心开发者会根据社区的反馈来决定是否接受这个建议。开发人员将更新和升级项目代码,如果被接受。最终由采矿者、节点运营商和社区成员决定是否支持建议。有条件的话,他们可以升级节点客户机和维护新的链,并且所有的治理过程都发生在区块链上,通过智能合约来更新和升级项目。供应链中治理的主要过程如下:首先,参与者可以研究和开发建议。通过区块链对这些提议进行投票。最终,如果提案通过,则统计投票结果,所有节点将自动升级。不管是链上还是链下治理,都需要解决三个问题:一是用户参与率低,二是容易形成大企业垄断,三是治理规则模糊。该公司采用的是链式治理机制,并尝试用大众智慧的方式来解决以上三个问题。BNS (区块链神经系统)是 Dfinity区块链网络中的一种网络管理系统。在 BNS中,由许多神经元(Neurons)以不固定的方式连接起来的网络结构,通过民主投票来决定每项提议是否通过。该治理机制的核心逻辑是用户在神经元中质押代币,并通过神经元进行投票。神经细胞可以根据议案,选择不同的代表进行投票,从而形成流动民主的理念。Dfinity的治理机制与其他公链最大的不同之处在于其规则调整能力,该规则分为两层: BNS法规和链上智能合约。BNS法规是神经细胞群体精神层面的目标文件,它主要有三个目标:第一,时间安排合理的系统升级,第二,冻结不道德或暴力的应用系统和智能合约。三是提高 Dfinity生态系统的长期市场价值。链上智能合约规范了 Dfinity的各种参数,其中包括权重投票、区块奖励等等。不管是 BNS法规还是链上智能合约,任何神经元都可以向 BNS提交修改建议以修改规则,这比其他公链治理更具弹性,Dfinity治理过程主要分为四个阶段:节点创建、提案阶段、投票阶段和执行阶段。Dfinity使用 BNS来管理神经元,它的节点叫做神经元。每个人都可以在 BNS中抵押代币,建立和运行一个神经元,并通过抵押代币获得神经元的报酬。奖励分为两部分,一部分由用户质押代币数量决定,与质押代币数量成比例;另一部分由神经元的活跃程度决定,与神经元在一定时间内参与投票的提案数量成比例,代币质押锁定期为三个月,类似于 PoS的质押机制。这种机制将用户在质押期间所作的决定与代币价值联系起来,从而激励用户做出正确的决定。在用户创建神经元之后,就可以获得公钥和私钥。公开密钥用来证明神经元的身份和对建议的投票。私有密钥被用来管理神经元,比如退出神经元系统,在提议阶段,任何神经元使用者都可以在 BNS上提出提案,但是 BNS对提案者的资格有两个审核标准:首先,提案者必须证明自己拥有提出该提案的权利,包括专业证明、 Twitter过去发布的信息,或者参与生态推进过程的证明等等。其次,提案者需要在提案中准确描述问题和解决办法。与以太坊 EIP相似的 BNS提案类似,但不同之处在于, EIP提案直接交由链下社区进行讨论和投票, BNS上的提案首先要经过专业审核员的审核,确定其是否符合上述两项标准,然后才能交由链上神经元进行投票,使用者若提出提案需付两项费用,一项是专业审核员和参与投票的神经元的报酬,另一项是提案保证金,在提案通过后, BNS将保证金退还给神经元,此举主要是为了鼓励提案者提出高质量的提案,表决阶段,用户在表决过程中可有两种表决方式:主动表决和跟随表决,两者都要求用户将代币质押给神经元。在 BNS上将显示当前尚未决定的议案,包括经济参数、系统规则、系统协议、客户端升级、修改质押金额以及冻结/解冻账户,用户有三种选择:接受,拒绝,放弃。一般而言,使用者受时间和专业限制,不能自行判断所有提案,也不能主动投票。例如,在整个 Dfinity网络中,可能只有一小部分神经元能够正确判断系统协议的升级。而且对超出自己理解范围的建议,用户可以选择跟随投票,即自己不做判断,而是跟随自己信赖的神经元的投票结果。它所跟踪的神经元可以是核心开发者、客户端或任何用户,并且可以根据不同的议案类型调整和排序优先级。多个神经细胞互相跟随,就会形成一个神经网。在有效投票时间结束时, BNS收集神经网络的投票结果并对提案进行判定。在神经元跟随的其他神经元对同一提议有不同的投票判断时,神经元跟随的是优先级最高的神经元。要注意的三个要点:第一

投票过程有结果的不确定性,在 BNS的提案完成投票之前,用户不能知道当前的投票结果,需要等到所有神经元的投票都结束之后才能公布结果。其次

投票具有隐私性,使用者不能知道神经元之间的跟随关系,或者不能预测哪个神经元会对议案产生关键影响。三、神经元可以通过发表文章或证明其权威的方式,吸引那些跟随自己投票的神经元,它还赋予 Dfinity用户讨论提案和网络社会属性的能力。一般地,在实施阶段,通过的建议实施方式可分为被动实施和主动实施。消极执行的建议主要涉及对 Dfinity智能合约的参数更改。例如,神经元的约束参数,或修改出块奖励等等。在 BNS下,更新的建议参数被被动地写入智能合约数据库,并在后续执行时直接生效。如果建议超出了 BNS智能合约的控制范围,比如涉及 BNS法规层面,那么就需要人为地主动地去覆盖 Dfinity的“代码即法律”部分。例如,修改系统代码的漏洞或冻结智能合约或违反 BNS规则的神经元。通过调用添加到以太坊虚拟机上的特殊操作码,可以实现主动执行过程。前面已经知道, Dfinity用户可以根据社区的意愿修改规则,这与以太坊的治理机制是不同的。以太坊所坚持的治理原则是“代码即规则(The Code is Law)”,它赋予系统以完全的独立性。而且 Dfinity在代码治理的基础上加入了群体智慧的元素,它的目标不是建立完美的代码架构,而是系统能够快速地调整规则。现实社会中,流动民主的概念介于直接民主与代议民主之间,它能够更加灵活、有效地体现政府和代议士的合法性,这是 Dfinity治理的特征。流动性民主具有以下特征:一是选民可随时改变授权对象,代议士无任期限制,代议权可随不同的议案流动;其次,任何人都有资格成为代表,不管背后有多少选民的支持。三是选民可以选择不通过代表直接投票。四是选民拥有有限的选举权,并有权选举一名或多名代表担任代表。根据流动民主的制度,如果代议士不能胜任工作,选民可以立即调整选举权,从而使代议士失去其代表权的合法性,从而使其投票权减少,降低其对议案的影响。若代议士希望继续代表选民投票,他就必须进行游说,并谨慎负责地代表选民做出每一个决定,以说服他们重新授权。我们可以看到, Dfinity的治理机制非常类似于真实社会中的流动民主,基于区块链的平台也使得分配授权票和投票变得很容易。与直接民主和代议民主不同,流动民主的治理方式有三个主要优点:首先,它减少了用户的投票成本,避免了由于用户专业知识不足而导致议案投票人数过少的问题。其次,避免权力的垄断,由于 DPoS治理机制易导致超级节点垄断生态治理权,从而产生了中心化和系统鲁棒性差的问题。而且因为 Dfinity的流动民主机制没有任期限制,因此更不容易出现集中或选民意愿与代议士意愿背道而驰的情况。三是避免了“选举工程”的出现。而 DPoS的选举机制会导致超级节点与选民之间的利益分配出现偏离,从而影响生态发展目标。尽管在 Dfinity上的代议神经元具有归票功能,但是神经元并不能直接获得代议投票的报酬,选举工程的成本较高。尽管 Dfinity所选择的流动性民主治理模式看起来似乎很公平,但它也可能带来一些问题:首先,仍然很难为参与 Dfinity生态系统的用户选择正确的、可信的神经元,从而确保收益和投票的正确性。在每一项提议投票时,用户需要考虑是否应该换人跟随,并经常监督自己跟随的神经元投票倾向是否正确,间接增加了参与治理的难度。其次, Dfinity的治理体系只适用于生产过程的民主决策,而现实的社会政治体系则主要是在政策出台之后才会经过民主投票的审查。随着 Dfinity生态系统的逐步扩展,议题的学习门槛将逐步提高, Dfinity的治理体系将容易产生民粹主义,并影响到治理投票的公正性,灵活的决定,传统的公链比如比特币,或者以太坊,都会尽可能地创建完美的代码规则,但长期以来有两个缺点:首先,开发人员需要花费大量的时间来测试系统代码,而且漏洞往往不可避免。在黑客入侵系统并盗取大量代币时,唯一可能的解决办法就是硬分叉处理,而不能通过修改规则或人工干预来解决。其次,虽然普通用户可以参与公链的治理,但由于专业能力的限制,他们不能参与编码规则的制定。但代码的漏洞却会给用户带来巨大的损失,违背了公平原则。Dfinity的 BNS系统可以访问虚拟机中的特殊操作码,允许 BNS冻结、解冻和修改其他独立的智能合约,并更新客户机软件状态。这样,德芬尼因其易变的大众智慧而使整个公链保持一致,并能快速适应突发情况,避免硬分叉,目前, Dfinity还没有上线,还有很多细节和潜在的问题需要讨论。下面主要讨论两个潜在问题:一是共利提案,二是权力集中,三是共利提案,这两个提案在任何社区都是最容易采纳的,例如增加挖矿报酬或降低抵押率等等。该方案对所有节点都有好处,特别是在生态系统早期,通过共利方案使早期用户的利益最大化。经常通过共同利益建议和修改奖赏规则会导致生态不稳定和不可扩展。尽管 Dfinity强调,通过市场机制,奖励增加导致供不应求,从而导致市场价格下跌是可以避免的,但问题是,在生态环境的早期,奖励代币的数量和整个网络的流通率不足以影响其价格,同样也无法阻止神经元通过这种共利机制,如何在其中找到平衡,这将是 Dfinity上线后面临的一项挑战,而 Dfinity利用 BNS和神经元的治理机制可以在很大程度上避免 DPoS大亨的权力垄断,但这种垄断仍然是一种可能。因为通过用户投票可以改变 Dfinity规则,因此神经元力量集中将产生更大的影响。力量集中作恶主要有两种可能性:首先,一个神经元长时间表现良好的行为,从而获得大量跟随神经元,仅通过一次作恶提议,它就会给网络带来巨大的破坏。其次,当系统受到攻击或代币价格大幅下跌引起恐慌时,神经元很容易形成平民主义,而在这种情况下,大众智慧会导致网络崩溃。所以 Dfinity的治理机制需要与强有力的激励和制衡相结合,以避免生态系统陷入混乱。除此以外, Dfinity治理机制的成功完全依赖于神经元的行为,当神经细胞表现好时,比做坏事带来的好处要少得多,那么就会出现贿赂、共谋或集中考虑成本的现象。目前, Dfinity没有提到提案审查人员是如何选择的,以及他们是根据什么标准作出判断的,而且 Dfinity今后需要考虑的是如何实现分权管理的问题,总之

德芬。

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。