IMF报告:数字货币对银行业有何影响?央行应如何应对?

新的货币形式,如 Libra

M-Pesa,越来越受到人们的关注,作为决策者,它们正在成为决策过程中需要考虑的一部分,我们应该如何看待这些新的数字货币形式?他们与现有货币之间有什么联系?他们对银行业有何影响?央行将如何回应?是要从这些迅速变化中推动社会进步呢,还是只需要管理呢?国际货币基金组织已经在 THE RISEOFDIGITAL MONEY中对新的数字货币进行了分类,确定其潜在的风险,仔细考虑其影响,并为央行提供一些政策选择。文章的核心内容由中国人民大学金融科技学院编撰。本文认为:目前最常见的两种货币形式将面临激烈竞争,现金和银行存款将面临电子货币的竞争。电子货币正以稳定币的形式日益流行。作为一种支付方式,电子货币可能更加方便,但是它的价值是否稳定还是个问题。银行业会感受到来自电子货币的压力,但它们应该能够作出反应,提供更有吸引力的服务或类似产品。不过,决策者应该为银行业的混乱作好准备。央行将在塑造这一未来中扮演重要角色。它们制定的规则将严重依赖采用新的数字货币,并给商业银行带来压力。一个解决办法是,在严格的条件下,允许选定的新电子货币提供者进入中央银行的准备金。这么做是有风险的,但是它也有很多优点。特别重要的是,某些国家的中央银行可以与电子货币供应商合作,有效地提供“中央银行数字货币”(CBDC)(CBDC)(现金的数字形式)。本文共分四部分:第一部分回顾了数字货币的各种模式,并提供了一个简单的概念框架——“货币树”来进行比较和对比;第二部分提出,数字货币虽然不能提供最好的价值存储,但却具有支付方式所需的最大便利;第三部分提出,数字货币对银行业可能产生的潜在影响;第四部分也是最后部分考虑了央行如何应对,讨论了允许某些数字货币提供者持有央行储备的潜在好处,并认为这能够为 CBDC向公众介绍 CBDC提供一个有效的模型。新的数字货币形式,我们通过一个简单的概念框架,对各种支付方式进行对比。本文着重讨论支付方式的四个特征:类型、价值、支持和技术。因为它与树枝状结构相似,我们把这张图称为“货币树”,它借鉴了 Bech和 Garratt (2017)的“货币之花”的分类方法。确定付款方式的第一个属性是类型,它分为基于请求和基于对象。以咖啡费为基础的现金支付方式就是一个例子,只要当事方认为对象是有效的,交易就会立即得到解决,不需要交换信息;另一种办法是把债权转移到别处,以借记卡支付时就是这样,在这种情况下,刷卡可视为将银行资产债权从一个人转移到另一个人的指令,付款人被确认为其所提债权的合法所有者,并且有足够的资金支持债权,所有相关方都必须登记债权转移。付款方式的第二种特征是价值。当对索赔进行分类时,需要区分赎回是固定的还是可变的。定值债权保证按账户单位价格按预先确定的面值赎回。变量值是指以其他类型索赔的可变值(即,支持索赔的资产的当前市价)换成的货币。这类需求就像股票一样,既有上行风险,也有下行风险。第三种付款方式只适用于固定价值的付款方式,需要考虑的是,赎回担保是由政府支持,还是仅仅依赖发行人所采用的谨慎商业惯例和法律结构。对于后者,我们称之为“私有化”,这种区别很重要,因为这可能影响到用户对不同货币形式的信任,也影响到监管的反应。终极属性是技术,集中还是分散呢?使用集中技术的交易是通过中央私有服务器完成的。通过使用 DLT或区块链(DLT)技术来进行去中心化交易,可以在多个服务器间进行结算。它们可能仅限于受信任的少数(“许可”网络),也可能对公众开放(“没有许可”)。这种分散化的工具更容易跨越边界。第二,数字化货币的优点,如果付款方式(无论是索赔还是支付对象)在与使用者最相关的账户单位中有稳定的价值,它就有可能被广泛采用,稳定性价值是作为支付手段广泛使用的一个客体或要求,怎么稳定下来?电子货币是否会像其他货币那样稳定呢?否则,是否能弥补其作为支付便利手段所带来的好处,并仍能广泛使用?我们这里主要讨论电子货币,但是,如果适用的话,很多见解都可以延伸到数字货币上。事实上,不同形式的货币在价值稳定性上的差别是非常明显的。虽然加密货币可能会带来更高的回报率(资本回报率),但迄今为止风险更大。每天比特币价格变动的标准差大约是大多数七国集团货币对的10倍,甚至略高于委内瑞拉玻利瓦尔兑美元的汇率。保证按面值赎回,使电子货币价值稳定。除了操作风险(包括网络风险),电子货币通常还有四种风险,即流动性风险、违约风险、市场风险和汇率风险,这些都会影响到按面值赎回的保证。为使这些风险的承受力最小化,从而最大限度地提高其货币价值的稳定性

电子货币发行机构有多种选择:1.它们可以投资于高安全性和流动性资产,如短期国债。最安全、最具流动性的资产当然是中央银行储备,二、它们必须控制电子货币的发行,使之始终低于或等于所收客户资金的价值。过度发行将削弱满足赎回要求的能力。3.所持有的资产绝对不能用作抵押,为了在破产情况下保护客户的资金,最好将其与电子货币发行机构的资产负债表分开。4.充足的资本将有助于弥补损失,从而确保客户资金得到充分偿还。虽然这不是一份有关监管的文件,但显然有必要迅速加强对电子货币发行机构的监管,以保护客户,避免金融稳定的风险。作为支付手段,电子货币具有内在吸引力。电子货币已成为中国和肯尼亚的主流。年满14岁的肯尼亚人中,90%是通过M-Pesa支付的,而在中国进行的电子货币交易(例如,微信支付和支付宝)超过了全世界 Visa和 Mastercard的总和。在其他地方,电子货币的使用也会快速增长,其主要优点有六个:1.方便:电子货币可以更好地融入我们的数字生活。一般是由具备基本的用户导向设计和整合社会媒体的公司发布的。2.无处不在,电子货币的跨国界转移比现金和银行存款跨国界转移更快、更便宜,3.互补性:将股票、债券等资产转至区块链,以区块链为基础的电子货币形式将允许无缝支付自动交易(假设区块链是可互操作的,即所谓的交付与支付),从而有可能实现效率提高,避免手工后台任务。4.交易费用:几乎没有费用,直接进行电子货币转账,因此通常比信用卡付款或银行到银行的转账更具吸引力,特别是跨境转账。5.信任,在一些电子货币蓬勃发展的国家,用户对电信和社交媒体公司比银行更信任。6.网络效应:如果商人和同行也使用电子货币,那么电子货币对潜在使用者更有价值。现有和潜在参与者的价值随着新用户的加入而不断增加。不能低估网络效应传播新服务的威力。支付不只是消除债务的行为,而是一种沟通,一种人与人之间的互动,一种基本的社会经验。若双方采用相同的付款方式,则第三方更有可能加入。第三,电子货币对银行业的影响,如果电子货币因其作为支付工具的吸引力而迅速发展,并由拥有大量现有用户基础的大型科技公司(或者敏捷的金融科技创业公司)提供支持,那么,这是否就意味着银行的死亡?零售业的银行存款会不会向电子货币供应商大量转移?不是很快。事实上,银行不大可能消失,但是市场竞争的风险是不可避免的。电子货币提供者可能是自然垄断,因为强大的网络效应促使其采用电子货币提供者(尽管最终形成了垄断力量并支持先行者)、大规模建立运营所需的大量固定成本和存取数据的指数收益。事实上,非常庞大的数据集可以推断客户的行为,它控制着丰富的特征集几乎随机的试验,控制着由交易决定的对等人的行为。另外,企业可能会将自己的垄断地位延伸到同样数据集也可以使用的相关服务。在体制薄弱、通货膨胀高的国家,如果新形式的货币得到广泛使用,货币替代可能带来货币政策传导风险,由于外国电子货币的普及使用,国内账户单位可以转换成用电子货币计价的单位。举例来说,商人和家庭很可能都乐意持有电子美元,而不愿意将通过汇款进入该国的电子美元兑换成本国货币。不久商人就会开始给货物定价。因此,央行有可能失去对货币政策的控制,第四,央行和综合 CBDC的角色,未来,我们将用什么来作为支付方式和价值存储:由大型科技公司发行的电子货币,还是由商业银行存款,还是用央行现金?我们今天所知的小银行,电子货币会被侵蚀吗?决策者将不能保持旁观者的形象,特别是,央行可以在塑造这种未来中扮演重要角色。央行和其他监管者通过监督银行并在必要时提供流动性,帮助确保存款安全。关键在于

中央银行还在银行间结算付款,假如发行电子货币的公司也能像大银行一样,在满足特定标准并同意监管的情况下,为央行建立储备金呢?为电子货币提供商提供访问央行准备金的权限,或者可能要求电子货币提供商这样做,都有很多重要的好处需要考虑:首先,确保电子货币的稳定性。第二,央行可以确保支付的互操作性,从而保护消费者不受电子货币垄断的影响,使其能够通过大型用户网络支付。其三,央行和监管者可能不能遏制大型电子货币的垄断,必须让企业得到更好的管理。四、货币政策传导可能更加有效。最终,中央银行可以制定明确的条件,授予电子货币提供者许可证,其中包括中央银行或其他机构对其进行严格监督和检查,在讨论数字货币的好处和电子货币的基础上,我们得到了更直接的结果:创建了中央银行的数字货币!归根结底,如果电子货币提供商能够持有和进行中央银行储备金的交易,如果这些储备金在其破产时能够保护其他债权人,如果电子货币作为储备金发行,电子货币持有者实际上也能够持有并以中央银行的债务进行交易,这就是 CBDC的本质。但这一版本的 CBDC并非决策者详尽讨论的全部内容。其中,作为 CBDC的主要运营商,央行负责以下几个步骤:执行客户尽职调查,提供或审查财务状况,开发或选择基础技术,提供结算平台,管理客户数据,与客户需求、投诉和问题进行互动。这将增加故障和网络攻击的风险,带来巨大的成本,并威胁到央行的声誉。本文提出了另一种方法,即公私合作模式,我们称其为“合成 CBDC”,或简称“sCBDC”。归根结底,央行只能为电子货币供应商提供结算服务,包括获取央行准备金。上述所有其他功能将由私人电子货币供应商负责。自然,这假定了公众对央行有限的责任的理解,而 sCBDC并不完全是央行品牌的产品。不然的话,中央银行的声誉风险将再次浮现。但正如今天的商业银行一样,即使有准备金可供个人银行使用,央行也不会因与个人借记卡有关的欺诈或技术故障而承担责任。所以, sCBDC对中央银行来说,相对于成熟的模型来说,是一个更便宜、风险更低的 CBDC模型。与此同时,在创新和与客户互动方面,以及在中央银行提供信任和效率方面,保持了私营部门的相对优势。中央银行家、监管者和企业家手中掌握着很多东西,仍有很多有待观察。但有一点是肯定的:我们知道,创新和变化可能改变银行业和货币的格局,我们将拭目以待。下面是部分报道的截屏,来源: IMF,作者: Tobias Adrian

TommasoMancini-Griffoli,编者:孙翼。

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。