Dragonfly:去中心化只是手段,并非区块链项目全部属性 - 链闻 ChainNews

找一款适合市场需求的产品还需要很长一段时间,在这之前,可以不需要完美的去中心化了。作者: Haseeb Qureshi,加密货币风险投资公司 Dragonfly Capital执行合伙人,编者: JT,他是一位撰稿人,他说:针对竞争对手项目,加密部落们最喜欢使用的一种攻击武器,就是从各个角度批评竞争对手项目的“不够去中心化”。但从一开始就追求100%的纯度去中心化,有可能吗?归根结底,去中心化只是一个实现项目安全的手段,是达到最终目的的途径。对于加密项目来说,这是一个重要但并非全部的属性。产品和市场的匹配首先需要在通向安全和无需许可的道路上实现。另外,一个完整的项目需要经过多个阶段,并且需要具有多重属性。对于具体的路径,不同的项目有不同的要求,如数字货币,智能合约平台, DeFi项目等等,不能一概而论。这篇文章的作者是 Haseeb Qureshi,虽然有一些观点值得商榷,但是让我们有更多的思考,这篇文章是由 unchained的 Laura Shin对他的访谈后,由蓝狐笔记社区的 JT翻译而成的。你将会熟悉web3的故事,如果你花时间写些加密 Twitter。就像这样:最初,网络是“真正的去中心化”。在克服种种困难后,互联网成功地赢得了企业集团的设计,成为爱好者和黑客的领地。因特网因而成为一个中立的平台。不论发行商的规模和实力如何,他们的网站都能自由开放,不受限制。但是,最后的结果是,非中心化的伊甸园开始退化。现在的故事就是如此。现在,在 web2.0时代,93%的搜索通过谷歌完成,64%的浏览器使用 Crome

79%的社交广告收入都来自 Facebook。现在有几家公司有效地控制了网络空间。网络3的支持者认为公共区块链是扭转这种趋势的催化剂。它们想让用户重新掌握网络,并用开放平台取代谷歌和 Facebook,这些平台可能由它们的用户所有,并作为公共设施来运行。有些这类报道还卖给了《经济学家》,《华尔街日报》, Gartner,以及几乎所有的技术媒体。我相信这个非中心化的童话故事是建立在一个错误的基础上的。大部分乌托邦计划都是这样做的。问你个问题:中本聪为何选择比特币去中心化?其实这是个花招问题。中本没有选择。比特币必须去中心化,否则不会成功。创建因特网本币的所有尝试都是在比特币出现之前,要么破产,要么被监管强制关闭。所以中本聪提出了比特币去中心化。为了达成共识,他用工作量证明挖矿不需要许可证。因为建立了P2P网络模型,所以网络是分散的。最后,他完全从这个项目中消失了,因此,比特币也不再有明显的领导作用。这使得比特币得以生存,并且有机会实现其无需授权就可发行货币的愿景。这就是我们要做的事情。如今,比特币已经成为一种超过1千万美元的货币,同时也带来了数以百计的加密网络的复兴,它们都在尝试数字金融领域的创新。现在,他们鼓动了中本聪的精神,都在争论和争论谁是最不受重视的人,”“看,你的矿场多集中啊!”“你是说你的区块大小,即你的 shitcoin。”“好吧,我们都没有预先挖掘,所以,我们才真正去中心化。”“这儿发生了什么?怎么会这样呢?这篇文章试图提供一个建议:或许我们应该不再如此担心去中心化。在加密领域,我知道这很不受欢迎,但是在你强烈反对之前,请先听我说说。看完之后,你就会明白我的意思了。咱们做个思考的实验。设想一下,一个平行世界,你的比特币经历完全是一种幻想。您对比特币的所有直接体验都是一样的——它运行相同的软件,点击相同的按钮,您的 UTXO在区块浏览器上显示,并且所有命令行交互都是一样的。但网络不存在去中心化,不存在P2P之类的,不存在真正的去中心化共识。每个比特币交易都是在一个巨大的 Postgres数据库上进行的,这个数据库是由加拿大的一个花花公子管理的。一切矿工,共识,哈希率浏览器,都只是 ping这个人的服务器。无论何时,某人在挖掘一个区块时,会把它发送到这个加拿大人的服务器上,然后他会立即将它插入到数据库中并转发给每个人。这个系统的所有外部功能看起来都一样。货币政策,区块时间,稀缺,一切都是一样的。在比特币支持者和食肉主义者之间,我们仍然存在着巨大的争论,我们仍然拥有着 Twitter狂魔,我们仍然拥有着 CraigWright,我们仍然拥有着无法解释的联系。但这并不是“去中心化”。这就是幻象,那世界又会有什么不同?有关比特币系统的真实情况与我们今天所知道的比特币有何不同?我们这个思想实验中没有比特币,比特币在我们世界里的功能是什么?好好想想,回答:几乎没有。同样是稀缺性,同样是坚硬,同样是“优于黄金”。最大的不同在于风险:也许有一天,加拿大警察会破门而入,迫使这个人关闭比特币。(BlueField:但就这个分布式属性而言,决定其他属性是否有意义,因此,虽然表面上相似,本质却完全不同。问题在于,它是整个比特币的一个组成部分,而通过拆分,作者将其分割开来,这本身就会造成概念混乱,从而导致比特币死亡。不允许这样的事发生。所以比特币才是去中心化的货币。这样可以使其在面对审查、操纵和关闭时能够幸免。除了这些,比特币去中心化(分散化)其实没有什么用。这对于它的形象和叙述当然非常重要,如果它没有去中心化,我们就不会认为它是合法的。但是,这一体系的所有基本功能基本相同。幸好,没有任何加拿大人控制比特币。没人能关闭比特币,这是好事。但是,这一观点揭示了去中心化的重要意义。中本聪让比特币去中心化来解决一个问题:此前,因特网本地货币一直处于关闭状态。非中心化的货币形式可以灵活应对无力清偿、攻击和审查。但是问题不在于去中心化本身。这只是达到目的的手段。重点在于创造一个可运行的互联网货币。对中本聪而言,去中心化很有价值,目前已从根本上降低了审查、平台安全、腐败等风险。“去中心化”赋予了我们关注的属性,而非它本身。就 VC加密而言,我经常听到一些项目宣称他们将是“X,但是,是去中心化的 X”。一般来说,这是调性不好的糟糕推销。这就是一个问题:去中心化是一个新的特点。这两个特性几乎无法竞争。这个简单的框架用来思考网络属性(最初是从 Nathan Wilcox上学到的),它有两个轴:属性可以是全局的(全局的)或者局部的(局部的),也可以是直接的或者紧急的。Credit: Tony Sheng

Q1:属性,本地且直接。想想当地的气候吧。这是你所在城市的局部情况,你所在城市的每一个人都能感觉到,所以这是非常直接的。居民通常根据当地和直接的属性(如天气)来选择他们的居住地,质量2:本地和自然发生。考虑一下你所在城市的投票率。你们城市的人们知道有多少人参加投票,而且投票率很高,但是没有人真正直接感觉到。即使从抽象的角度考虑公民参与问题,城市也难以在提高选民投票率上与之竞争。问题3:全面而直接。想想全球变暖每个人都能在不同程度上直接感受到全球变暖。但要解决这一问题,人们是难以协调的。也就是说,每个人都能感受到它,而且每个人都会对其结果做出反应。问题4:全局和自然而然的。这个特性非常隐秘。这些方法适合所有的人,但是没有人能直接体验到。比如“隐私”之类的东西。“你的邻居可以透过你的窗户看到你的隐私”,而“数十亿美元的公司拥有你的大量数据,尽管这些数据看起来并没有明显的不好,但却很奇怪,也很不舒服。””“这就是问题所在。最后一类是去中心化:它是全局的,非直接的。谁也感觉不到。您可能会感觉到延迟,感觉到交易成本,但是从表面上看都是相同的,不管是中心化还是非中心化。用户怎么知道您的网络非中心化程度是否下降?按照一般规则,产品几乎不可能在整体的、自然而然发生的价值属性(例如去中心化)上竞争。你可以反驳说:“这和产品间的竞争没有关系。它和建立更好的因特网有关。”“好吧!自己在自己的 Mastodon服务器上构建更好的因特网。但是这些对你来说还不够,你需要整个世界都参与进来。是的!要想做到这一点,你就必须赢得全世界的关注,你就必须以优点为基础。如果这样的话,去中心化就没有好处了。这是个障碍也不去管如果去中心化能让你做一些其他事情都不能处理的事,你仍然可以赢。因此,尽管比特币是一个去中心化的网络,但它仍是赢家。这带来了一个全新的东西:无需审查无需许可的货币转移。在十多年前,比特币就已经以生存和保障健康来证明了自己的价值,并在青春期(门头沟事件、丝绸之路、暗网市场等等)看似幼稚的阶段里得以安然度过。比特币之所以存活,是因为它是去中心化的。但是,让我们具体一点。许多拥护者宣称,是开发人员选择了这个新世界。开发人员厌倦了现代互联网的花园墙。开发人员引领我们进入新的非中心化未来。是的。好吧,让我们仔细看看,现在的开发人员很难建立去中心化的区块链:速度慢、成本高、使用困难,而且没有多少区块链用户。但是非中心化的支持者会反驳:你不知道 Twitter的 API吗?推特最初提供开放的 API,但后来关闭了,所有在 API上构建应用的创业者都受到了毁灭性的打击。创业者不再希望使用别人拥有的 API。因此,web3才能获胜。但是,问题就在这里:开发者们并不在乎“去中心化”。开发人员在评估是否使用 Linux

npm

React

Twilio时,根本不会考虑这些工具是否是非中心的。开发人员关注风险。它们想要尽量减少技术风险。它们希望尽量减少 API依赖带来的风险。但他们也希望尽量减少平台用户迁移到其他平台的风险(或者从来没有这样做过);他们担心潜在的技术崩溃风险;他们担心工具降级或永远不会优化的风险等等。危险是多维向量。非中心化可以减少某些风险,但不能减少其他的。现在的开发人员在 Twitter上使用其余的 API,也比在公链上使用产品要舒服得多。推特的 API定期被3800万的帐户所使用,而 dApp的总体用户总数仍然远低于100万。要明白的是,去中心化可以减少一些风险!对非中心系统,审查或关闭的风险较低。但作为开发人员,这些真的是他们最担心的风险吗?或者他们更关注的是正常运行的时间、成本或者用户的流失?开发人员要做什么就做什么!非中心化增加了什么风险?它如何影响我的p99响应时间?或者是网络费用的飞涨,使得我的用户迁移到其他地方的可能性是多少?对于开发人员来说,这些权衡是否值得?密码学家巧妙地利用了它的反审查功能来建立货币和开放金融。不错!还有什么比银行更让人讨厌的呢?但web3的故事告诉我们:这没什么。我们应该试着去中心化 Uber

Airbnb,你知道, Airbnb是世界上最受欢迎的两种产品,它们都在面对着刚刚开始被颠覆的停滞的、有历史的科技产业。而谷歌呢,你说呢?您是否提到美国历史上最值得信赖的品牌?让我们来尝试一下以太坊上最困难的计算机科学和数据问题,它相当于图形计算器的技术。如果你能从根本上改变新事物,而不会使旧事物变得更糟,那么去中心化就很有价值。Web 3的支持者们试图对抗世界上最流行的产品,同时,他们也让自己陷入了去中心化架构的困境。假如你想赢得拳击比赛,最好不要选房间里最强的那个,特别是当你的一只手还被绑着的时候。应针对劣质产品进行创新。这世界上到处都有这种产品。当你的去中心化成为真正的优势时,你才会获胜。质疑某件事是否真的“非中心”,这是很虚伪的。但愿这问题能平息一下。下面我们来举两个例子,看看为什么用 D开头的词会如此令人困惑。(BlueFires: D开头是指 Decentralized,比如 DeFi,等等)

DeFi由于其“非中心化”的特点,通常被认为更安全。它们意味着,其代码直接在公链的智能合约中执行。一般的程序员都会反驳说:“等等,为什么只是因为写了代码,才能保证安全?”DeFi本身当然不能提供安全性。实际上,在这些项目中,一个单独的 bug就可以把所有的钱都清空。看看那些0 x黑客,他们原来是攻击者。

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。