中央银行应该推行数字货币的4个理由|比特币之家|中国的比特币门户

二月底冠状病毒袭击西方之前,全世界的注意力都集中到了达沃斯的亿万富翁身上。这一年我们做了三件事:1.人工智能,2.气候变化,3.央行数字货币。在病毒感染之后,我们意识到了现金的危险,并且让 CBDC成为了一个热门话题。 虽然社会媒体中的很多讨论都围绕着 CBDC是否需要通过区块链展开,但是对大多数央行来说,这只是次要的。英格兰银行最近在一份精彩的讨论文件中强调,设计 CBDC需要作出大量复杂的经济、技术和政策决定。在这些文件中,谁将使用 CBDC?这很重要,所以我们首先要弄清楚什么是 CBDC,它和其他货币形式有什么不同。 有两大类 CBDC。CBDC是一种为金融机构设计的大规模数字货币。还有零售 CBDC,这是专为个人、家庭和公司而设的。批发 CBDC在金融市场和货币政策方面更加有用,而零售 CBDC则更加复杂和有趣。这保证了公众能够持续地接触到央行发行的无风险形式的货币,而且随着现金使用量的减少和新形式的私人发行货币在支付方面的使用日益广泛,这在未来可能尤其重要。中央银行有责任管理 CBDC, 假设由于某种奇怪的原因,我们都生活在美国,并且美联储读过这篇文章,决定发行数字美元。这样的话,数字美元就是货币,这是美联储的债务。假如你有 CBDC,钱包里有数字美元,美联储就欠你一美元。在这种意义上,零售 CBDC就像央行发行的纸币一样具有同样的功能。恭喜你,如果它在你的钱包里,而且还没被人偷去,那就是你自己的100%了,山姆大叔欠你钱。 零售业 CBDC具有和纸币一样的功能。就我们的例子而言,如果 Fed仍然发行纸币,你可以要求 Fed将数字美元兑换成纸币。反之,美联储不会欠你任何钱,如果你在交易所的账户里有像 Tether或者 TrueUSD这样的稳定货币。 你现在的零售银行账户里的钱也不属于 CBDC,因为这是你的银行所说的欠账金额。假如你的银行破产了,那么你最多能收回的就是 FDIC的最高保障额。保罗·帕尔钱包里的钱也不是 CBDC的,因为如果你按下了发送按钮,保罗·帕尔拒绝把钱寄给对方,你可以向监管者投诉,但是山姆大叔不会欠你钱。 简单地说, CBDC是美联储欠你的数字货币。另外,只有美联储才能印刷货币,然后焚毁它。什么人需要 CBDC? 全球很多央行都在设计和测试 CBDC,但是评估机构对 CBDC的政策有效性和使用寿命远远不够。关于 CBDC的争论通常分为三个部分: 数码革命就是认为现在中国正在发行数字人民币,而现在所有使用美元的人都会立刻转向数字人民币,伟大的美帝也会很快倒台。对这一普遍的信念,没有任何逻辑根据。 CBDC的怀疑者们认为金钱已经数字化了。在一些西方国家,他们注意到,大部分消费者和支付方式都是通过手机银行, Venmo或 PayPal,而现金的使用也在快速减少。被追踪到中央银行帐户的数字货币使得用户很少受益于监视。来自英格兰银行的持怀疑态度的官员说,如果消费者能够直接持有央行的货币,那么在危机期间他们就不会想要持有任何货币给商业银行,这会导致银行、信贷和货币政策的失败。 支持 CBDC的人像我一样认为,设计良好的 CBDC能够加强发行中央银行实施货币和信贷政策、促进金融稳定、消费者保护、金融包容和跨境支付能力。这篇文章,我将解释如何操作。 从根本上说,储蓄帐户或电子钱包中的资金没有中央银行的全部信贷支持,因此要冒信用风险(即银行会用光钱)。因为我们大多数人都没有 FDIC愿意担保的最高金额那么多,所以这通常不会成为一个问题。对那些拥有数十万美元的中小企业来说,或对那些像房子这样的大消费者来说,银行倒闭或找不到足够的流动资金来履行支付指令的风险虽然微乎其微,但确实存在。 总的来说,许多央行将在未来十年推出零售 CBDC,其主要原因有四点:跨国界和数字身份 与央行不同,值得称赞的是,它们承认数字货币和数字货币没有关系。数码货币就是数字化身份。对 CBDC也是如此。事实上,零售 CBDC最大的好处将是加快建立统一的基于国家、全球和因特网的数字身份基础设施。此时,零售 CBDC作为一个概念,将会开始实现点对点电子现金的愿景。 下面举一个例子。虽然 OECD许多国家的国内零售支付现在都是免费的,但跨国界支付仍是消费者的痛点、昂贵和拖延。假如我汇钱给印度的母亲,她在英国就不会有数字身份,而我在印度也不会有。所以我在英国的银行证明我已经汇了钱,我母亲的银行证明她就是那个钱的人,而且两家银行都证明(或者至少希望)我和母亲都不是坏人。银行一直等到他们比较了各自的电子数据表,才让我等着核对。从那以后,两家银行都大幅度削减了外汇储备,剩下的就交给了母亲。假如银行位于加纳的乡村,而不是德里,那么在整个银行链中可能还有两家银行,这将使延误和痛苦加倍。 跨国界的支付不仅给消费者带来痛苦,还使全球反洗钱体系失效和难以实施。取而代之的是,如果英格兰银行和印度储备银行都使用一套为各自数字货币和相应的数字身份基础设施而共享的数据标准,支票可以实现完全自动化,取消对帐,可以跨国界即时支付,方便、可靠和免费。财政包容, 不像商业银行,央行就像是公共事业。一些央行可能会每隔几年印钞并救助亿万富翁,但是它们都不能赚钱。所以,一般情况下,央行没有理由直接将账户提供给零售客户。 但在像柬埔寨这样的国家,银行并不强大,大部分人都没有很多钱,而中央银行和金融科技能够让数百万人使用强大、快速的电子支付系统。 而且,即使在第一世界国家,如瑞典、美国和英国,数以千计的人仍然如此贫穷,以至于商业银行无法盈利。很多这样的消费者,在技术上和财务上都不够聪明,不能只使用移动服务,财政稳定, 并无证据显示所有的钱都是债务。假如你给我10个 Libra

Facebook (严格地说是 Libra协会)就会比以前多欠我10个 Libra,而 Facebook欠你10个 Libras。相反的,你欠我10个 Libra比以前少。在这种情况下,你向我支付的钱就是你对 Facebook负有的债务。要想把债务变成金钱,我需要确保 Facebook在我要求它这样做的时候能够满足我的需求。假如我不信任 Facebook,我就不会接受你的付款,而使用 Libra的人对我来说毫无价值。要是没人相信 Facebook,那全世界拥有 Libra的人就真的一文不值了,不幸的是,这远比听起来更现实。 如果人们对银行履行自己债务的能力失去了信任,他们就会试图突然撤走所有资金。那就是银行挤兑。这场被称为“冠状病毒”的金融危机,是由于银行不信任对冲基金和企业,因而彼此之间没有履行隔夜资金和商业票据市场上的义务,导致 Fed最后一次印刷了8500亿美元的救援资金。因此,金融服务行业的人都喜欢谈论信任问题。 防范金融体系的不稳定性,对消费者造成金融方面的困扰。CBDC零售行业不像现金和准备金,它将使中央银行成为家庭和小企业,而非亿万富翁和银行的最后贷款人。这将使央行在金融危机期间拯救消费者而非企业,从而减少了大企业过度借贷的激励。而这又会减少整个国家的债务,提高金融稳定性。保护消费者, 政府部门不想让人们使用 Facebook的 Libra或 IOTA等私人发行的网络代币。第一,如果你不依赖于政府资金,那么政府比 Facebook拥有更少的权力。第二,如果你用的是区块链或者 Facebook的钱,当 IOTA的创建者们关掉网络到他们不能带行李的时候,政府还得担心你丢了钥匙或者你怎么投票。零售业 CBDC可以通过提供完善的家庭因特网支付系统(包括游戏、在线内容支付、电子支付、设备到设备小额支付等等)来降低这些风险, 总而言之,基于标准的全球零售 CBDC能够提供比特币渴望的因特网价值。即便没有本币兑换协议,因特网也给全球 GDP增加了万亿美元。如今,想象一下有价值的因特网可以做些什么。

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。