2020年 我们可以用DAO做什么

原标题: What can we do with a DAO in 2020?文字:3519字,作者: Philippe Honigman,翻译: La,校对:李意,翻译机构: DAO Square,        

那就是我今年 EthCC演讲的主题。一年又一年, DAOs从加密社区获得越来越多的关注,但我们还远远不到黄金时代。我的目标是更新“我们现在是怎样看待 DAOs的”以及“如何使用 DAOs”。和前几年一样,2020被称为“DAO时代”。但大多数听过这个词的人都难以界定这个概念。在别处,我试着给这个词下定义,并清楚地解释相关的叙述。阿拉根最近以一种很好的方式解决了“如何定义 DAO”的难题。本文中,我们只需记住 Vitalik buterin最初的主题: DAOs是一个以自治为中心,以人为界的组织。数十年来,公司一直将自治视为提高生产流程效率、改善产品品质的途径。一想到自动化工厂,人们就会想到在生产线上,机械臂就像灵丹妙药一样发挥作用——或者,举一个最常见的例子:亚马逊仓库中的移动机器人。天然的自治候选人过程就是一项常规任务,要用很少或几乎没有空间来完成“做决定”的任务。而与该过程的设计、协调或优化相关的任务,则被认为需要具备掌握一些软技能,例如理解复杂情况和人际沟通的技能。所以,组织的核心职能是维护人不可质疑的特权。这一特权几乎不会受到强大的 AI威胁,这一威胁持续了很长时间。维塔利克介绍的类型学将这种观点推翻。在他看来,一个有利可图的组织的边缘性可能仍然依赖人力,但组织中心中大多数复杂的协调关系能够自动运作,并利用组织内的资金来奖励员工。按照这种观点,软件提供了一种“替代传统经济和社会协调机制”的方式,那么,在构建并试验了几年之后的今天,对于这一概念,我们能谈论什么呢?在此基础上,让我们一起分析一下“非中心自治组织”,即自治、 DAOs自治,即不受第三方控制。DAOs可以操纵自己的资金,并按照其运行的公共区块链网络的规则自行进行资金分配,这些规则很难打破。因此,在2016年, TheDAO以“无法停止”的形式出现,这个词意味着没有人能改变它的行为,或者终止它运行的计算机。尽管这个想法在当时很有吸引力,但其结果却是:一个完全自主的系统的运作会带来很多不好的潜在后果。在 TheDAO被黑客利用其代码中的漏洞攻击时,数百万美元将明显地从金库中取出,但没人能做到这一点。该系统是按其所设定的程序运行的,有人说,与被黑客攻击相比,被系统功能攻击的可能性更大。假如“编码就是法律”,那么 TheDAO代码中会引起麻烦的漏洞也是双方同意遵守 TheDAO智能合同的协议中的一部分。那是自治的含义。DAO的资金由而且只受其代码控制,这是怎么回事?利用基于区块链的自主代码工作可以很快地发现错误,而不仅仅是 DAOs的问题。无论是个人还是组织,我们都希望在出现问题时能够得到帮助。假如我们在银行转帐时出了问题,那就意味着银行会帮助我们收回款项。如果两家公司不同意执行合同,他们可以向法院提出抗辩,与之相比的是,当某人将加密货币发送到错误的账户,或当一个漏洞锁住了钱包里数百万美元,例如 Parity’ smutisig contract事件。若不能提前计划方法并在代码中执行这些方法,则无法取消或撤销这些操作。而且由于不能保证一串复杂的代码完全没有任何漏洞和弱点,因此,即使是最精心保护和编辑的代码也不能保护其用户。“永不改变”和“抵制审查”对那些想要保护自己的财产,并从腐败的法官或失败的国家独立开店的人来说是有价值的。编码自治是建立个人和集体的约定,无论第三方多么有权利或多么有钱,任何第三方都不能干涉的方式。但有一点值得强调:我们真正渴望的自治是为了人类(作为个人或集体),而代码的自治是一种方法,而非结果,2020自治?均衡编码 vs社区,关注的焦点从密码朋克所欣赏的编码的绝对自治,转向由纯代码和人类选择相结合的相对自治。解决这一问题的一种方法是在自治过程中提供主观空间。KIeros和 Aragon是提供去中心化仲裁服务的先驱,这使得 DAOs更具灵活性。例如, Aragon Agreements,让组织机构能够定义人们能阅读的协议,当出现争议时,由一名非中心的陪审员来执行,另一种保护人们不盲目执行自治规则的方法是,让他们在受到伤害之前,有办法脱离制度。在 Moloch DAO提供的 ragequitmechanism背后,就是这样一个想法:任何 DAO基金的投资者都可以在他们不同意由大多数成员所做出的决定时撤消投资。这类保护措施在2016年的 The DAO游戏中出现过,但具有讽刺意义的是,它存在缺陷,其实施方式是让 TheDAO受到攻击。最终,我们发现对 DAO成员的法律风险的担忧在增加,比如用 DAO来包裹会员,就能解决这些问题。目前有几个司法管辖区,提供了这种合法的工具

DAOs及其成员可以避免法律上的不确定,从而导致对个人的无限依赖。比如 dOrg,是一家开发合作公司,是 Vermont公司注册的Blockchain-Based Limited Liability Company,还有 LAO公司,是 Delaware LLC组织的风险基金。在每一个示例中,由代码决定的纯加密空间,与保护最初建立该空间的人的合理利益相平衡。通过法庭的非中心化,我们可以“保护社会不被无赖利用”。怒火的消退”阻止了多数人对少数人过度使用权力。以规章和适用法律来保护法律,将其包装起来,防止威胁到 DAO成员,非中央化,可以理解为减少或避免组织中权力集中的一种过程。在非中心化结构中,少数群体无法获得资源和决策权力。在此之前,法律约定基本上都是以非中心的形式存在的,例如一个合作性的法令或者反垄断法。受到比特币启发的 DAOs和加密网络利用经济回报和可编写的规则来加速去中心化。例如,加密货币是建立在双方达成一致的信息状态上的,其中包括持有基金与账户之间的交易资金。任何人均可使用未经许可的公开网站参加协商一致。无看门人意味着没有寻租机制,在网络中没有成员间的隶属关系,每一个贡献的成员得到同等的报酬。这是我们学到的吗?理解并承认:公共区块链并不像它们看起来的那样去中心化。举例来说, Angela Walsh,它提醒我们:非中心化存在于光谱中,而该光谱依赖于用于测量非中心化的标准,即使是最大的未经授权的加密货币,也往往拥有大量中央权力。可以对 DAOs提出同样的批评。很多 DAOs的通证分布非常不均匀,几乎没有成员能够阻止或采纳任何提议。此外,创立者或主要成员的个人影响比他们通过通证所获得的实际投票权重要得多,将去中心化视为一种渐进的过程并不一定就是一个问题。尽管去中心化被认为是减少不平等和确保公共物品供应的一种方式,但是它在启动一个新项目时是完全没有资质的。和其它地方一样,在加密领域,似乎没有任何东西能比得上拥有强大领袖的小团队,即使是精确设计的协议(如: DA Ostack’s Holographic Consensus)也是如此。实况检查:将去中心化的眼花缭乱抛在一边,并查看加密空间中的真实项目。他们全部由创始人掌管,大多数重要的项目都是基于传统的企业管理制度,由股东和负责任的经理组成。像 dOrg、 Metagame或 LeapDAO这样的合作和精英领导的社区仍然是一个例外,它们也需要证明自己。2020年集中?关于有效去中心化,还有很多选择,去中心化很难实现,但是还有很多方法可以实现!我们最近看到了一些非常有趣的做法,在 DAOs中,基于凭证的投票是集体决策的主要工具,因为这是防止 Sybil攻击,即多重身份投票的最简单方法。在密码领域, Sybil攻击一直是令人头痛的问题,基本上是假名。在加入比特币、以太坊等公共加密网络之前,人们并不需要验证他们的身份,他们只需要一对加密密钥,任何人都可以免费创建任意数量的密钥。以证明为基础的投票是抵制 Sybil的有效方法,因为证明是加密资产,无法随意创建。但基于通证的投票也会因其对去中心化产生负面影响而受到批评。如前所述,大多数加密网络并没有完全去中心化,只是因为很少一部分地址控制着大多数通证。通证式的投票倾向于富人统治并将继续存在权利不对称现象。当人们知道自己的投票毫无价值时,他们的参与程度也会降低。信仰投票可以在一段时间内持续地获得社区的喜爱,而不必在很短的时间内组织投票,并让利害关系者选择他们想影响的领域。它使得 Sybilattacks更加难以收买选票,同时也有助于消除选民们的冷漠。一 Hive实现了对 Aragon App的信念投票。第二轮投票也是一种限制“基于凭证投票的富人效应”的方法,它可以同时给那些在游戏中拥有更多皮肤的人一个表达自己喜好的途径。吉特科已成功地进行了资助公共物资的试验。另一种非中心化的方法是依赖于对网络作出贡献的人们所拥有的决策权。如果 DAO成员的投票权建立在其实际贡献的基础上,并且不能将其贡献转给他人,则权力不对称就会减少。许多信誉系统,如 DAOstack、 Colony或 SourceCred,都已为此设计过。DeFispace最近也出现了同样的想法,这就是所谓的“未来治理的简单协议”(SAFG)。通过 Compound及其 COMP通证作为例子,该方法包括将没有经济权利的通证授予与去中心化网络或协议相关的人。之后,当网络被广泛使用时,通证持有者可以选择一个经济模型,将通证加入经济权利和通证的可转让性中。决策权分配给实际用户,就是为了防止寻租,鼓励网络非中心化发展。但这一点必须小心处理,因为这会给通证者带来新的麻烦,他们可能会试图利用系统来获取自身利益。劳伦斯·伦迪借鉴了政治哲学,提出:作为现代民主的基石,分权制在加密网络中得到应用,以防止被特定类型的利益相关者攫取权力。通证持有者以投票方式拥有“立法权”,行政权由立法机关投票授予执行政策和行动的机构,司法权则由非中心化的法院行使,以便行政机关不会违反 DAO的无形原则。迄今为止,大多数加密项目的执行部门都由公司或基金会持有,而这些公司和基金会对通证持有人没有信托责任。我们已经看到一个趋势:这些机构与拥有表决权的普通股东之间的联系日益紧密。举例来说, Aragon Association,它正在审查由 Aragon通证持有人提出并投票的提案。由于法院的非中心化,现在有了司法机构。如果 PocketNetwork之类的 DAOs把这三个部分结合起来,那么审查和平衡就能有效地保护去中心化社区。另一种去中心化的方法是给予不同利益相关者群体以发言权。举例来说, Melon协议的管理取决于两个主要部分: Melon技术部门代表开发者, MelonExposed Businesses代理代表用户。多元利益相关者管理的确是一个很有前途的方法,可以在大的群体和不同的群体中共同做出合理的决策。约翰?利格特分享了如何在 Aragon上创建多利益相关者 DAO的详细教程,最终,值得注意的是,社区能够去中心化,不仅仅是因为制度或加密技术在经济上的激励,还因为它们想去中心化。非中心化的风气盛行。虽然 MetaCartel

MetaGame

1 Hive或者 CommonsStack都使用计算价值和衡量投票权的通用工具,但是他们同时也培养了一种参与式文化,这是最真实、最有弹性的去中心化体现。DAO的组织,“O”指的是看起来最简单的术语:“组织”。那也是最不诚实的。想一想一想一想一想一想一想一想一想一想一想但很难想象一家公司会变得非中心化并自我管理。企业的组织结构层次分明,甚至合作社也会指定管理者。由于高度依赖于法律法规的契约关系,公司之间发生了交易。

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。